УЖД Калашниковых 4.02 Реконструкция началась.
УЖД Калашниковых, МО, Дмитровский р-н. Автор проекта — Алексей Калашников.
Итак, дорогие друзья, работа по замене пути закипела.
Ломать — не строить, и первым делом я выкорчевал старое ЖД полотно, вросшее в землю шпалами, а кое-где и рельсами. Признаться честно, в районе песчаной кучи весь год под действием детей пути регулярно засыпались песком. В какой то момент я просто прочищал совковой лопатой серединку между рельсами чтобы ролики проходили, а сами колёса ехали не по рельсам а по песку. Но всему когда то приходит конец, вот и песчаная куча изжила своё. Уж и травой стало затягиваться, да и дети подросли, решено — куча песка пойдёт на выравнивание ЖД пути. В качестве балласта пойдёт и куча щебня, если её удастся выковырять из зарослей.
Всё свободное время Воскресенья прошло за сваркой. Мне удалось найти замену сломавшемуся сварочному стеклу. Речь идёт о прозрачном стекле для маски с автоматическим ЖК-затемнением. Незаменимая штука, особенно для работ ночью, но очень капризная в плане долговечности. Не кладите такую систему в темноту и на холоде — аккумуляторы умрут и уже не воскреснут.
Стрелку сваривал на базе профтрубы 40х20, а в качестве опорных элементов применял полосу 70х4 и уголок 70х20. Так же приварил к дуговым элементам удерживающие распорки из какого-то лишнего ржавого металла. Осталось приварить остряки и контррельсы, а так же создать тягу и шатун остряков.
И вот тут у меня вопрос, кто и как делает соединение подвижной части остряков с крестовиной. На прошлой стрелке я выполнил остряки зацело с крестовиной без шарниров, просто сделав пропилы, оставив участок плоской полосы металла, хорошо гнущийся и выполняющий роль подпружиненного шарнира.
Здесь я думал повторить нечто подобное, смущает только изрядная упругость подобной системы, переводящая стрелку в среднее положение. Можно приварить в крайнем положении, но тогда в противоположном будет слишком большое натяжение, нужен компромисс. Но связываться с шарнирами вращения не хотелось бы.
Кто как делает?
Пока всё прокрасил и краска не до конца засохла — примерил новые элементы пути на местности… шикарно! Часть старого участка прямого пути перед поворотом пришлось подрезать более чем на метр.
Вот теперь передо мной дилемма стоит — какой из потенциальных трёх депо-пути сделать центральным.
Пока ещё не расчищено место и не накидано песка надо решить. Я склоняюсь к версии что основным прямым путём надо делать центральный потому что он самый длинный.
Вот схема пути, на которой красным цветом я пометил пути четвёртой очереди, которые сейчас идут под реконструкцию. Красным пунктиром помечены пути пятой очереди, которые сейчас сделать не получится по ряду технических причин.
Пользуясь случаем, покажу свежий распил рельса. Этот рельс пролежал в песке буквально два-три года. Принципе никакой ужасной ржавчины внутри не обнаружено, хотя никакой отработки я туда не заливал и не собираюсь.
Вот состояние болтовых соединений пролежавших долго в песке. Ох не зря я брал нержавеющие болты, ох не зря..
На заднем плане тележка от платформы, которой я контрольно промерял проходимость стрелки и дуги.
Бетонный шпалы залить так и не успел. Стоит ли при такой температуре рисковать?
Надеюсь продолжить работы через пару недель.
Доброго времени Алексей ! А что сложного в шарнирном соединении остряков. Вот проверенная временем конструкция.
http://irontrack.ru/%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b5%d0%bb%d0%be%d1%87%d0%bd%d1%8b%d0%b9-%d0%bf%d0%b5%d1%80%d0%b5%d0%b2%d0%be%d0%b4-%d0%bf%d0%be-%d1%88%d0%b0%d0%b3%d0%b0%d0%bc-%d1%87%d0%b0%d1%81%d1%82%d1%8c-2/
Спасибо! Да, вспомнил Вашу публикацию, ещё тогда поразила конструкция с цельносварной качающейся рамой, довольно интересный подход. Когда я писал про шарнирное соединение остряков — имел ввиду классичекий корень остряка. На широкой колее встречал варианты с люфтовыми втулками на обычном рельсовом соединители, но почему-то в голову пришла мысль что там можно поставить шарнир и это меня немного смутило.
Александр, ещё раз спасибо что напомнили о своей технологии, только сейчас обратил внимание что Вы делаете стрелку по трафарету. Чёрт побери, это же очень удобно! Гениально! Я позаимствую эту технологию для типовых решений. Тем более что стрелочных переводов много не бывает.
Предлагаю такой вариант стрелки https://radikal.ru/video/nQZ7tg1cE75 Непрерывная поверхность рельс на протяжении всей стрелки — крестовина отсутствует как класс, что особенно актуально при безребордных колёсах с удерживающими роликами и нет необходимости в контррельсах.
При движении на боковое ответвление после похождения шарнирной точки колёса будут стремиться повернуть подвижный блок, чтобы этого на было возможно в переводном механизме потребуется гиря потяжелее или рычаг побольше. Или сделать поворот рычага близким к 180 градусам в вертикальной плоскости, тогда перемещение механизма будет возможно только из одного места — с рукоятки. Тут возможны две точки для присоединения тяги переводного механизма — до шарнира (будем считать против шерсти) и после. Присоединение после будет более надёжным, т.к. упругость металла и люфты вызовут виляние незакреплённого конца а остряк по любому в рамный рельс упирается и деваться ему некуда. В любом случае с пинка такая стрелка уже работать не будет.
P.S. Для будущих читателей — видео загружено на сервис «радикал-фото» и при невостребованности более года будет удалено. Если Михайло сочтёт нужным, то разместит это схему на самом блоге.
Конструкция интересная. Спасибо, Александр, за идею. Возможно на следующий год надо будет попробовать. Тем более, что давно напрашивается сделать принципиально новую стрелку, чем те, что есть сейчас.
Если конструкция окажется удачной то будет носить моё имя))))
Александр, спасибо за идею. Такой вариант кажется мне близким к варианту с переводной крестовиной.
Неоспоримое преимущество — цельный рельс без провала.
Теперь чего я боюсь:
1) Как Вы правильно подметили, по ответвлению тележка, особенно под нагрузкой будет давать боковую силу, пытающуюся переключить стрелку. Предположим, мы сделали усиленный механизм переключения и удержания. Если варить остряковую раму не из профтрубы а из толстого швеллера то упругость металла можно свести к минимуму. Но такой швеллер сложнее достать и с ним тяжелее работать. Главным образом меня смущает момент совпадения рельса Остряковой рамы с ответным рельсом ответвления. Ступенька в сантиметр уже будет фатальна для ролика. И тут встаёт главный вопрос — сумею ли я создать механизм с достаточной точностью работы чтобы этой ступеньки случайно не появилось в процессе разбалтывания и небрежной эксплуатации.
2) Смущает провал с отключенного направления. Всё-таки попадание тележки в классические остряки со стороны непереведённого пути приведёт к переключению стрелки или в худшем случае торможению тележки сходящимся остряком и рельсом. В случае предложенной схемы заход на стрелку с отключенного бокового ответвления может привести к сходу если не будет контррельса. Проваливание конечно будет не сильным, но всё-же.
3) Ещё смущает устойчивость такого механизма к зимним ледяным засорам. Одно дело плеснуть кипяточком на самые кончики остряков чтоб плотнее прилегали, другое дело разморозить целую подвижную раму. Возможно всё не так страшно и я себя пугаю, надо подумать.
P.S.: Надо будет на досуге попробовать реализовать такую схему чтобы расставить все точки над i и понять надо ли оно. Но не в первую очередь.
p.p.s Что то у меня слетел логин на сайте, заполняю теперь каждый раз заново и комментарий попадает на модерацию. Интересно, это у меня с компьютером что-то?
Возможные варианты решения проблем
1) Чтобы совпадали концы в крестовинной части сделать снизу, там где не достают ролики, упоры, которые бы удерживали усилие переводного механизма, в остряковой части можно оставить небольшой зазор. Но лучше подогнать с небольшим упругим изгибом подвижной рамы. При имеющейся колее и длине стрелки прочности трубы 40х20 должно хватить. Когда я рисовал бумажную стрелку я сперва вырезал подвижную раму а потом методом «тыка» (в прямом и переносном смысле, дырки можно заметить))) подбирал точку вращения. При реализации в металле окончательное закрепление рельс на раме проводить на месте, в зависимости от того как останавливается переводной механизм. Предварительно конечно просчитав основные размеры или отложив их на натурном макете.
2) Взрез такой стрелки действительно не возможен и приведёт к сходу и даже возможно повреждению тележки. Тут только внимательность. В любом случае поворотная крестовина имеет тот же недостаток. К тому же это дополнительный подвижный элемент, требующий привода. И желательно синхронного, чтоб две ручки не крутить. Как и крестовина с подвижным сердечником. Но она хотя бы допускает взрез (но это ещё от привода зависит).
3) Зимняя эксплуатация. Возможно не так всё страшно, учитывая маленькие размеры стрелки
В заключение предлагаю вариант «Б» стрелки с подвижной рамой https://radikal.ru/video/0FL7gRITlYM
А если в концах тех «контррельсов» наварить каблуки? Я б скинул фотку, но невозможно. Такой каблук заходит на рельс и одновременно и держит подвижную част в горизонте неподвижной и блокирует заход в стрелку с закрытого пути
Я тут подумал — если в варианте «Б» сделать усовики подлиннее и отогнуть их то стрелка получается потенциально взрезаемая. Взаимное перемещение деталей стрелочного перевода будет как у крестовины с подвижным сердечником. Только подвижные детали (сердечник) становятся не подвижными и наоборот неподвижные (усовики) подвижными. А колесу всё равно.
Да, вариант Б с длинным усовиком мне даже больше нравится.
Здесь только надо зазор сделать пропорционально роликам, чтобы при взрезе ход был на полную величину а то будет провал колёс внутрь колеи. Потому что если гиря переводного механизма просто через мёртвую точку пройдет, возможно оставшийся ход будет сдерживаться прижимающей силой колеса, вызывающей лишнее трение скользящих деталей, если скорость большая. И наверно взрез (по крайней мере начало) будет происходить легче, потому как здесь подвижный элемент во время перевода ещё не будет нагружен весом подвижного состава как остряк на классической стрелке. Главное чтобы перевод успел завершиться до въезда первого колеса на подвижную раму.
У меня ролик опережает пятно касания колеса в среднем сантиметров на пять, это не так уж и много, но должно хватить. Вообще у меня нет опыта взрезания стрелок с полнопрофильным остряком. Существующая сейчас стрелка сделана из П-образного металла, соответственно при взрезании роликом остряк отодвигается не самим роликом а металлической втулкой, которая как бы выше. За верхний край П отодвигание получается. А сам ролик продолжает катиться вдоль бокового рельса. И то иногда вся эта система стопорится. Как будет происходить взрезание если ролик одновременно дотронется до профтрубы обеими сторонами я не знаю, думаю будет сильное трение и износ.
Однако, при номинальной колее 250мм, реальное расстояние между рельсами я делаю на 2-4мм больше. Таким образом до рельса дотрагивается только один из роликов. Если в месте крестовины расширить колею до 255мм и поставить очень точный контррельс, то можно спровоцировать досрочный отвод ролика от рельса крестовины чтобы он катился только по усовику подвижной части. Правда на скорости будет чувствоваться бубух, когда почти одновременно ролики будут перекладываться на контррельс и усовик. В общем я всё больше склоняюсь к идее попробовать такой вариант для сравнения. Сначала конечно доделаю один перевод классический а потом где-нибудь рядом надо сделать стрелку имени Степанова =)
Добрый день!
Поскольку у меня в основном путь из уголка, то в качестве шарнира используется саморез, который соединяет уголок и столярный брус. Плюсы: лёгкость и простота изготовления. Минусы: ограничения по скорости и осевой нагрузке. А так же необходимость периодически обслуживать.
То есть я правильно понимаю что под неподвижным уголком вшит деревянный брус а к нему уже на одной точке с одной степенью свободы крепится подвижный уголок?
Простота это круто, но боюсь у меня во сыром болоте сгниёт такая система через пару лет.
Алексей, да, брус крепится к шпале. А подвижный уголок крепится в одной точке к нему