ММЖД: стрелочный перевод конструкции Александра Степанова
Доброго всем дня, товарищи дачжелдоровцы! Пока май не радовал тверичей привычной тёплой погодой, на ММЖД вступил в строй первый стрелочный перевод. Его конструкция отличается от классической железнодорожной стрелки, поэтому заслуживает особенного внимания и отдельного поста на блоге «Стальная колея».
Ввиду использования на моей микроколейке безребордных колёс и упорных роликов строительство классического стрелочного перевода с разрывом рельсов в районе усовиков и сердечника было признано невозможным.
В результате долгих поисков альтернативной конструкции рассматривались, в частности, шлеп-стрелка и безостряковый стрелочный перевод. Точку в подобных исканиях поставил Александр Степанов, опубликовав в комментарии к одному из постов блога свой вариант стрелки для безребордных колёс. Именно этот вариант и было решено претворить в жизнь.
Изготовление и примерка рамных рельсов. Именно под стрелочный перевод был изготовлен трёхметровый верстак.
Если изготовление рамных рельсов затруднений не вызвало, с подгонкой остряков, переходящих в усовики, пришлось повозиться.
Много времени ушло на поиск «сердца» для стрелочного перевода — шарнира, на который будет насажена рама из остряков, переходящих в усовики. Шарнир имеет весьма широкую посадочную платформу, так что под ним используется нестандартно широкая шпала.
Пропущенные шпалы в районе остряков будут поставлены позже, когда определюсь с устройством переводного механизма и длиной тяги к нему.
Следующий шаг – покраска и установка контррельсов.
Контррельсы больше служат для декоративных целей: по назначению они нужны будут, только пока не будет сделан ручной переводной механизм – когда тележка проходит середину стрелки, где штырь, она может начать стремиться сместить раму на другой ход. А контррельс улавливает упорный ролик и не даёт этого сделать.
Рама стрелочного перевода в конструкции собрана. Осталось посадить её на штырь и прикрепить длинные шпалы для переводного механизма.
Рама посажена на шарнир. Пришлось немного повозиться, так как я немного ошибся при расчётах. Впереди самые энергозатратные работы – земляные. Установка бортов траншеи.
В этом месте дорога оказалась временно парящей над землёй на высоте 18-23 см. Предстоит выравнивание участка и засыпка этой низинки. Возможно, уже с использованием дороги.
Подготовка к укладыванию стрелочного перевода. И вот долгожданный момент: Стрелочный перевод полностью собран и пристыкован к сооружённой ранее южной части кольца. Осталось только собрать переводной механизм. Общая протяженность пути возросла до 14,7 м.
Стрелка введена в строй и проверена при помощи колёсной тележки. Впереди ещё предстоит конструирование и установка переводного механизма, но это уже совсем другая история.
Продолжение следует.
Класс. Красота конечно.
Интересно подождать опыт эксплуатации такой стрелки.
Вопрос — а деревянные борта насыпи останутся? или после усаживания доски будут убраны? Не будет мешать ходить такая насыпь?
Пока тестирую её имеющимися двумя колёсными тележками — во все стороны проходит легко и плавно.
Деревянные борта, скорее всего, останутся. Будут утоплены вровень с землёй — грядут большие земляные работы по выравниванию этого угла участка. Пока борта отвесно нависают, мешают. Хочу сделать максимально пологий угол насыпи.
А зачем острякам окончания в виде полуконтррельсов?
— Чтобы, упираясь в сердечник, надежней фиксировать переводную часть от поворота. Очевидно же.
Собственно, ничего необычного в этой конструкции нет — это вариация на тему стрелки с переводным или подвижным сердечником. Только оригинал приводится двумя моторами (или через систему тяг) и без оси вращения, а конструкция вашей явно подсмотрена в китайских игрушечных железных дорогах.
Как бы то ни было, браво. Работать, несомненно, будет, а большего и не требуется.
Упираться и фиксировать можно и меньшими железками, я к тому что лишние трудозатраты вышли.
Можно и меньшими железками обойтись, но тогда стрелка будет невзрезаемая и при случайном движении с закрытого пути может повредить центрирующие ролики на тележке.
Самое первое — очень рад видеть столь тщательно выполненную реализацию моей идеи!))))) И подтверждение, что она рабочая.
Очень красиво смотрятся плавные кривые и вообще путь выполнен так, что глазу приятно.
Благодарю за идею!
Пока не увидел Ваш эскиз, всю голосу сломал, как совместить более-менее классический вариант стрелки с использованием упорных роликов.
В составе второй очереди планирую построить вторую такую же стрелку с отклонением вправо.
Хм, а ведь точно — при такой схеме еще и взрез обеспечивается. Неплохо!
Честно говоря, даже не предполагал взрез.
Но сегодня пустил тележку с бокового хода, забыв перевести стрелку — и тележка её взрезала (правда, существенно скинув скорость). Так что да, взрез работает
Не пробовали проследить, за счёт чего тележка скинула скорость? Не получилось ли так что ролик одновременно дотронулся до остряка и до взрезателя и получилось скольжение вместо качения? По идее от остряка ролик должен уводится противоположным роликом об контррельс, тогда взрезать будет легче и безобиднее для роликов.
Я кстати допустил ошибку в первой стрелке нового поколения что не предусмотрел такие вот полуконтррельсы на крестовине. Иногда бубухает, правда не самим роликом а штифтом, но всё-равно неприятно.
Сегодня специально посмотрел. Действительно, в момент соприкосновения ролика с концом усовика, когда ролик отодвигает усовик от рельса, взрезая стрелку, получается, что он не может крутиться прямо вдоль рельса — мешает усовик — и обратно вдоль усовика (находится практически впритык к рельсу). Далее через пару сантиметров противоположный ролик улавливается контррельсом и проблема решается. Видимо, нужно было контррельсы сделать чуть более длинными. Но взрез — это всё-таки нештатная ситуация, постараюсь её избегать.
у трамваев, на узкоколейных промышленных путях взрез — вполне штатная ситуация.
На дачных ЖД взрез может быть чреват выпрыгиванием уж больно лёгкого ПС с путей при взрезе,
но тут конструкция стрелки и ПС уже обеспечивают безопасный и предсказуемый взрез, так зачем отказываться от удобства , которое само идёт в руки ?, тем более, если удлинение контррельса может обеспечить гарантированную стабильность и безопасность взреза ?
а может и удлинение не потребуется, а достаточно будет лишь подвинуть имеющийся контррельс немного навстречу взрезающему ПС.
Последняя стрелка у меня настолько плавно и хорошо взрезается что я даже перестал останавливаться чтобы переключить.
Я тоже голосую за удлинение контррельса. Правда тут надо всё очень точно отмерить. Локально в районе крестовины колея должны быть чуток шире чтобы был люфт ,чтобы контррельс мог захватить тележку и отодвинуть от крестовины. Вообще в системе с роликами везде должен быть люфт, у меня это 5мм
У этой конструкции стрелки , неесмотря на её офигенность, есть и серьёзный недостаток, который надо обязательно учитывать.
это центробежной сила, которая стремиттся перевести стрелку под ПС.
на остряки центробежная сила действует как раз стабилизирующе. но на участке от шарнира и до крестовины БУДЕТ безобразие, нестабильность, а при противошёрстном движении на боковой путь БУДЕТ наскакивание колеса на сердечник крестовины.
чтоб этого избежать, надо обязательно удлинить контррельсы, в сторону остряков, чтоб с запасом достигали шарнира,
переводным механизмом лучше воздействовать не на остряки, которые никуда убегать при прохождении по ним колёсной пары не собираются а на подвижную часть крестовины, и переводной механихм должен либо жёстко фиксировать стрелку , что исключает взрез и делает его однозначно нештатным, либо придётся тонко просчитать или определить опытным путём фиксирующее усилие, гарантирующее от нестабильного состояния подвижных частей стрелки под ПС, и в то же время , позволяющее делать взрез.
Чтоб при взрезе не было заклинивания ролика, перед ним можно разместить небольшой ролик или протсто торсащёю, дублирующую ролик железяку, обеспечивающую нормальный взрех бехз подклтнивания ролика.
Смысл разместить переводной механизм со стороны крестовины есть. Но только в том, чтоб избежать избыточного воздействия на поворотный шарнир. Но длинные контррельсы решат все проблемы (должны решить), тут я полностью согласен. Здесь уже надо проверять опытной эксплуатацией с гружёным вагоном. Может и так всё нормально будет.
ой ужОс !, перед отправкой не проверил на наличие опечаток, а набирал вслепую при непривычном положении клавиатуры.
Да , будет обидно, если такая остроумная и изящная конструкция, будучи недоведённой до совершенства, злобно проявит свои недостатки, не успевши проявить свои преимущества и дискредитирует саму идею.
если б я это делал, то фиксатором — защёлкой обеспечил бы взрез при пошёрстном движении по прямому пути и злобно предотвратил взрез для пошёрстного движения с бокового пути,
потому, как усилие взреза при движении с бокового пути плохо предсказуемо и сильно зависит от скорости и веса ПС, а при противошёрстном движении на боковой путь при прохождении колёсной пары после шарнира до крестовины всегда будет возникать существенный момент, стремящийся перевести стрелку под ПС. И чем больше вес ПС и выше его скорость , там больше этот момент, причём он будет пропорционален весу умноженному на квадрат скорости.
про взрез то я и не подумал, спасибо за науку!