Глухое пересечение на ЖД с безребордными колёсами: pro et contra
Доброго дня дачжелдоровцам всех колей! При планировании пути Северного перегона Междуреченской микроколейной железной дороги возникла проблема, которую хочу обсудить с вами. Буду рад предложениям, особенно от «безребордных» коллег.
На Северном перегоне мне необходимо организовать подъездной путь к воротам, а также разворотный треугольник. Первоначально я хотел объединить одно с другим следующим образом.
Однако данный проект вызвал бурную дискуссию в семейном кругу и в итоге был отклонён. Решено провести путь Северного перегона дальше от угла дома. Но в таком случае совместить разворотный треугольник с подъездным путём к воротам не получается. Единственный выход — наложение подъездного пути на треугольник.
Как видно на схеме, такая конструкция предполагает глухое пересечение подъездного пути к воротам и одной из граней треугольник. Возникает закономерный вопрос: а возможно ли в принципе глухое пересечение путей на дороге, где используются безребордные колёса?
Если на дороге используются обычные колёса с ребордой, никаких проблем не возникает: при прохождении разрыва рельса колесо опирается на реборду и удерживается контррельсом. Но в случае использования упорных роликов разрыв увеличивается (ширина реборды в несколько раз меньше диаметра упорного ролика), а опираться колесу не на что. В моём случае при колее 250 мм и диаметре колеса 100 мм длина разрыва в 40 мм критична: колесо может провалиться в разрыв и заклинить.
Какой я вижу выход? Во избежание заклинивания колёс в месте разрыва рельса думаю поместить в углах глухого пересечения небольшие кусочки рельса на шарнире. Можно продумать эту систему так, чтобы передний ролик тележки взрезал этот кусочек рельса.
Коллеги по хобби, поделитесь своими мыслями по поводу жизнеспособности данной системы. И если всё-таки претворить её в жизнь, как сделать все эти четыре шарнира синхронными?
От себя скажу так:
1 На стрелочном переводе все колёса (от 50 мм в диаметре и больше) перепрыгивают разрыв на крестовине без использования подкладки под реборду. А у меня там 25 мм.
2. 40 мм… это круто) Если данный участок используется редко, то я бы просто сделал легкосъемные вставки и всё)
Доброй ночи коллеги. Вот уж во истину актуалочка подъехала. Я как раз собирался заняться крестовиной. Не вижу никакой проблемы и никаких отличий от пересечения стрелки если скрещивающиеся пути идут под достаточным углом чтобы в воздухе висело только одно колесо а не сразу два. У меня пересечение будет примерно 75..80 градусов, что даст фору одному колесу успеть запрыгнуть прежде чем второе провалится в трёхсантиметровый проём. Но у меня ролики на ножке, так что есть возможность сократить разрыв до двух сантиметров, как я уже делал на одной из стрелок. проще всего конечно взять угол поострее и не париться вообще, даже контррельсы возможно не понадобятся, разве что для красоты. Кстати, Сергей, у вас ведь на схеме треугольника как раз таки не прямое пересечение получается. Делайте тоже под углом 60..80 градусов и всё будет на мази.
Доброго утра!
У меня ролики тоже на ножке, так что можно будет попробовать минимизировать разрыв.
У вас всё тележки четырёхколёсные, поэтому тележки постоянно опираются на рельс тремя колёсами. Я на детском вагоне сделал двухколёсные тележки и как раз в прохождении ими разрыва не уверен. Буду экспериментировать.
А есть фото снизу этого детского вагона? Большая там база?
http://irontrack.ru/wp-content/uploads/2021/08/03-1-768×576.jpg
Сантиметров 16-18.
ААААААА. Как таковой базы то вообще нет. Главное колесо неминуемо будет нырять. Удивительное решение если честно, а дети это уже обкатывали? Не клинит у них на стрелках эту штуку?
Насколько помню, стрелки «с подвижной крестовиной» (заодно реализуется возможность «взреза»), нерабочий усовик (конец остряка) прилегает сравнительно плотно. Иначе бы проблема всплыла бы сразу при первом же тесте вагончика…
С уважением, Денис.
Реализуется то и без крестовины даже. Никаких проблем нет пока колеса четыре. А тут всего два колеса опорных. Я конечно не вангую, но возможно автор откажется в итоге не от конструкции крестовины а от конструкции такого подвижного состава. Никакого преимущества двухколёсная подвижная тележка перед четырёхколёсной не имеет кроме себестоимости. И что-то мне кажется проблемы с её движением должны быть со временем выявлены.
Сделано это было в первую очередь для облегчения конструкции — вагон для двухлетнего сына. Ну и в качестве эксперимента — проба пера перед очередной попыткой создать самодвижущиюся единицу с одной ведущей колёсной парой.
Мне кажется для совсем уж мелких детей облегчёнку проще сделать по старинному типу — просто четыре колеса на раме вагона. Безтележечная конструкция. Чем подгонять под пробу пера путевое хозяйство. Хотя порой пока не попробуешь и не узнаешь.
У этой проблемы есть решение ! Будет работать само и во всех направлениях . Но ! Потребуется тщательная доводка с экспериментами . В место отдельных кусочков рельса надо поставить крестики , ось вращения та же . Направляющий ролик проходя будет поворачивать крестик на 90 градусов. Полужёсткая фиксация положения крестика обязательна .
Доброе время суток.
Крестик (на оси, свободное врещение) не пойдёт. С одной стороны, на него давят ролики направляющие, стремятся провернуть. С другой стороны, в этот же момент давят колёса (ролики) несущие и вращаться не дают. Может получиться нехорошо…
Вот подпружиненные «лепестки» (четверть крестика), отодвигаемые направляющими роликами, сами возвращаюшиеся обратно…
С уважением, Денис.
В квартире или сухом ангаре это работать будет. В траве на садовом участке все эти шарнирные соединения проработают месяца два. Дальше всё окислиться, зарастёт, засориться и расшатается. Не самолёт строим — чем проще конструкция тем выше надёжность. Четыре синхронизированных тягами шарнира это перебор.
Доброе время суток.
Говорите, всё зарастёт и окислится? А если из полиамида? Он как раз брусочками продаётся…
С уважением, Денис.
Полиамид не зарастает? =))) Тут ведь проблема не только в ржавчине. Это предметы лежащие на земле, по ним ходят люди грязными ботинками. Летит земля, песок, ползают улитки, черви. Во время дождя вообще пескоструйная бомбардировка — всё это попадает в шарниры. Любые болты и втулки, будь они из железа или полиамида будут забиваться грязью и заклинивать, а при попытке разработать будут разнашиваться. Когда это всего пара шарниров остряков это ещё куда ни шло, там маленький рабочий угол. А когда речь заходит о синхронном повороте на 90 градусов четырёх коротеньких кусков — другое дело. НЕ НАДЁЖНО, хоть и механически реализуемо.
Доброе время суток.
Насчёт СИНХРОННОГО поворота «лепестков» (самое простое — с помощью зубчатого ремня) — согласен, что это до первого «айсберга» под изделием (в углублении под «пересечкой» образовался естественный водоём, который прихватило первым же морозцем вместе со всеми шкивами, ремнями, рычагами, а тут ещё поезд вдруг наскочил и сделал «бабах»)…
Посему второй вариант — «лепестки» независимы, подпружинены (но тут вопрос уже в долговечности пружин), те, что оказались поперёк движения (и без нагрузки), просто отодвигаются направляющими роликами…
Понимаю, что и это — лишние сложности…
С уважением, Денис.
Хорошая идея!
Но будет работать только на пересечении под 90° и при условии, что ролик находится точно на одной оси с колесом. У меня, к сожалению, ни то, ни другое условие не соблюдается.
В условиях задачи 90 градусов !!!
Попробую собрать деревянный макет такой конструкции в натуральную величину и протестировать.
Я специально посмотрел вашу тележку !
Доброе время суток.
Буквально сегодня ездил на экскурсию на производство, и там в заводском цеху было подобие сети ЖД, по которой (на двухребордных колёсах) ездят здоровенные пресс-формы. На сети несколько подобных «глухих пересечений», решённых в духе безостряковой стрелки Михаила Орехова — в месте пересеченния кусочек рельса (на подложке) может вращаться, все четыре кусочка как-то механически синхронизированы и управляются извне…
Короче, решение сложное и хлопотное, в духе глухих пересечений транслора (он же «шиноуродец», трамвай на пневматических колёсах, одноосные поворотные тележки которого прикреплены специальными роликами к центральному рельсу, питание через этот самый рельс и верхнюю контактную сеть), который тоже сделаны управляемыми…
Вот как на схеме нарисованы поворотные кусочки рельса — вот на тех же точках (центрах, осях) закрепить СИММЕТРИЧНЫЕ поворотные рельсы. Предположим, снизу, под площадкой, на оси одеты ролики, соединённые зубчатым ремнём от автомобильного двигателя, для синхронизации поворота. Ещё один ремень от одного из роликов идёт к флюгарке… Да, сложно и хлопотно, увы…
Но, как я понял, на этой дороге применена красивая схема самоперевода пошёрстных стрелок под действием роликов набегающего вагона, вот тут что-то похожее можно сообразить, чтобы вагон делал всё сам. Но сложно это и хлопотно… Типа, вместо поворотных рельсов вращаются «блины» с канавками…
БЛИННННН… Если несущие колёса более-менее толстые и прочные, и направляющие ролики тоже прочные… Промежутки промеж рельсами, нужные для прохождения «роликовых реборд», можно заполнить вертикально стоящими кусочками листового металла (5-10 мм), закреплёнными на осях, удерживаемых в промежутка рельса пружинами, допускающими ход в обе стороны. Тогда колесо может проходить по продольному такому «листику», а поперечные будут отклоняться роликами, а потом возвращаться обратно. Причём ось может быть как горизонтальной (да, вопрос с прохождением несущих роликов, но это можно проверить только экспериментально), так и вертикальной (то есть оси двух «лепестков» расположены как-то на внутреннем угле пересечения двух рельсов, концы должны плотно прилегать к внутреннему отрезку рельса, чтобы ролики не запинались), без контррельсов будет хуже. Короче, весёлый такой головняк при изготовлении и при употреблении (следовать через крестовину с пониженной скоростью)…
Ладно, успехов…
С уважением, Денис.
А я бы попробовал сколотить грубый макет в натуральную величину из деревянных брусков. Сразу станет ясно насколько затея жизнеспособна и какие сюрпризы сможет приподнести. Если проблемы будут тяжелоразрешимы, может стоит задуматься о необходимости разворотного треугольника?
Если делать какие-то вставки, лучше быстросъемные. Это шибко упростит конструкцию = увеличит надёжность, долговечность, упростит изготовление. И, как я понял, в большинстве случаев движение будет по одному из путей, а пересекающий будет служить только для разворота. Тут съёмные накладки сами просятся.
Доброе время суток.
Блин, доходит до меня, как до жирафа…
По факту, вводная сложнее:
— предполагалось, что конец треугольника у нас переходит в магистральный путь, замыкающий кольцо. Магистральный путь предполагает движение простое и быстрое (я так понимаю, на этой дороге дрезина или локомотив появится быстро)…
— у нас на этой сети есть один очень специфический несимметричный вагон (угу, со специфичной ходовой частью), основному пользователю которого хотелось бы его разворачивать без помощи родителей (и тут поворотный круг уже не поможет, ТОЛЬКО треугольник)…
Короче, отсюда вытекает: конструкция глухого пересечения должна быть простой и безопасной для детей и для движения с высокой скоростью…
Или же, максимально урезав радиусы и укоротив тупик за треугольником (чтобы точно поезд на него не загнали), впихнуть его на участок в другом месте, например, поближе к мастерской…
Извините.
С уважением, Денис.
Ещё раз извините…
В очередной раз сначала написал, потом подумал ещё раз…
На данный момент надо разворачивать только детский вагон (или может быть необходимо развернуть платформу с грузом), но и дрезину, и локомотив тоже надо будет как-то разворачивать время от времени, тут техзадания переплетаются (если треугольник становится отдельной сущностью)…
С уважением, Денис.
Доброе время суток.
Сдаётся мне, разворотный треугольник — следствие одного упущения при освоении участка. Как игрушка, железная дорога должна иметь максимально возможную протяжённость, то есть жаться к периметру участка. А вот как хозяйственная полезность, она должна обеспечивать доставку «добычи» от машины (грузовая станция) до крыльца дома (станция «Удачная») наикратчайшим путём, наибыстрейше (по диагонали через участок). Увы, понимание пришло поздно, когда уже была готова трёхпутная станция (теперь, как минимум, печаль за проделанную титаническую работу). Тут ветка за треугольником, замыкающая круг и позволяющая, не меняя направление, сравнительно быстро докатиться до крыльца — печальный компромисс, который, один фиг, не сросся…
Вывод печальный — предлагаю замкнуть круг ближе к периметру (главное при этом — созранить удобное машино-место, возможно — ещё и гостевую парковку). Как вариант — от северного перегона идёт прямая до стрелки у бытовки (если это не мешает машино-месту), на этом прямом участке возникает ещё один «грузовой фронт», то есть грузовая станция превращается в «почти настоящий» большой такой «игрек», между ножками которого располагается машина. То, что для хозяйства (поедет на участок), выгружается в сторону склада, то что в дом, сразу переставляется на платформу, заранее поданную к машине на прямой магистральный путь…
Если при этом вагоны таки-надо иногда разворачивать… Не сочтите за издевательство, пожалуйства. Возможно, на участке будет кран-балка (минималистичный стационарный действующий макет козлового крана, двутавр с ездящим по нему тельфером или ручным полиспастом) или даже две, одна по-любому просится в окрестность грузовой станции (чтобы всякие там бочки-вёдра и даже паллеты в сборе из машины выцеплять сразу на платформу) или просто на площадку в стороне, чтобы машину службы доставки отпустить поскорее, а доставленное потом разгребсти в спокойной обстановке. Вот при случае ею вагоны и поднимать (но эту процедуру надо будет проводить вдвоём-втроём)…
Кстати, надо всем этим хозяйством (машино-место, примыкающие пути «игреком», площадка открытого хранения, крылечко склада, кран-балка) очень-таки просится навес из прозрачного поликарбоната, чтобы ЭТО всё было похоже на старинный стеклянный дебаркадер. Главное только, чтобы ветром не сдуло…
Минусы:
— дорого и хлопотно (иначе сдует ветром или раздавит снегом, обидно, если вместе с машиной);
— видно издалека, соседи обзавидуются и в долгу не останутся;
— под навесом получается отличное прстранство для семейных праздников, где и машина, и вагонетки внезапно могут оказаться лишними. Главное — вовремя (на стадии изысканий) предусмотреть выпуск для трубы мангала и розетки в нужных местах…
Извините…
С уважением, Денис.
Мысль: А опирается ли классическая колпара на крестовину ребордой? Ой не факт. Ведь имея примерно одинаковую в моменте угловую скорость — линейная скорость пятна контакта с ребордой совсем другая нежели у поверхности качения колеса. Обычно нижняя точка реборды имеет отрицательную скорость и резкая остановка этой точки об крестовину приводила бы к подпрыгиванию колеса. Не все крестовины что выдаёт интернет на фото имеют цельную поверхность по которой могла бы катиться реборда….
Конечно не все, но трамвайные зачастую — да. проблема у человека в том, что между рельсом и контррельсом огромный зазор, а этот зазор для проходящего поперечно состава обеспечит практически 100% сход.
Позвольте побуду занудой и скажу «а я же говорил!» :)
Именно по этой причине я для себя решил делать классические одноребордные колеса.
Такая конструкция ходовой части в мире характерна для бесстрелочных и непересекающихся путей, например аттракционы (американские горки, некоторые варианты паровозика «чух-чух» и подобного) или промышленные подъемники, конвееры и так далее, как варианты такой ходовой во всех озвученных случаях — качение полиамидных колес не сверху и изнутри колеи , а сверху и снизу и иногда даже со всех сторон: https://dic.academic.ru/pictures/wiki/files/82/Roller_coaster_wheels.jpg
Так вот к чему это я… К тому, что при наличии стрелок преимущества дешевых колес и подобной фиксации состава на рельсах превращаются в описанную выше проблему. Выход может быть соломоновым — сделайте детский вагон на одноребордных полиамидных колесах, и будет Вам счастье.или расставляйте ролики подальше друг от друга и используйте колеса бОльшего диаметра, чтобы не сильно скакали.
вдогонку канал, где американец строит свою ЖД «из спичек и желудей, применяя максимально простые технические решения, возможно Вам поможет что-то из этого:
https://www.youtube.com/channel/UCY5_KS72QmaK7aaWMil4q1Q/videos
Ну и еще одно решение совсем под носом — ВТЖД на этом же ресурсе. Создатель ЖД так же использует безребордные колеса, но вместо реборды у него не ролик, а просто металлическая пластина. Посмотрите его фотоальбом, и его количество подвижного состава, ну и естественно огромное по дачным меркам путевое развитие (включая метро в подвале).
…»но вместо реборды у него не ролик, а просто металлическая пластин»…
Но там все таки подшипники небольшие стоят ))
Вместо колеса — да, но смысл-то в том, что автор может либо глобально отказаться от роликов в пользу пластин (что проще в изготовлении) либо детский вагон сделать с колесами побольше, и с пластинами вместо реборд. (хотя проблему крестовины переделка одного вагона не решит)
Да не пластина там а подшипники. Там и основные колёса подшипниковые и ролики тоже подшипниковые. Те же ролики считайте, просто без кожуры. Жёсткий торчащий кусок металла не поедет в кривую вообще.
Уж простите мой скепсис тоже, но по-моему проще отказаться от крестовины чем городить весь этот цирк. Там такая схема путей которая вообще не понятна зачем такая. Можно просто обычный разворотный треугольник сделать с ребром на осевом пути, тогда и крестовина не понадобится. Радиус поворота поменьше сделать и нормально впишется в границы участка.
Возможно, но на мой взгляд — проще отказаться от роликов в пользу реборд ;)