Оперативно-практическая железная дорога «Четвертушка»
Приветствую всех соратников дачжелдора!
Я Владимир Назаров,из Московской области.Еще весной прошлого года я сделал 6-ти метровый участок пути моей будущей железной дороги.Я долго выбирал размер колеи.Взвесив различные обстоятельства,выбрал колею 15 дюймов или 381 мм.
Почему я выбрал это число? Во-первых,это один из признанных мировых стандартов. Во-вторых,если 1524мм:4=381мм, то есть это ¼ нашей российской колеи.Поэтому и дорогу я назвал
Оперативно-практическая железная дорога «Четвертушка» или ОПДЧ.
Ибо я предполагал ее использование в качестве вспомогательного средства для различных работ. На настоящий момент есть вышеуказанный участок и пока не работающая дрезина. Предполагается сделать 50метровый прямой путь с поворотом в сторону как постоянный, а участок после поворота сделать кочующим в зависимости от работ. На этом пока планы кончаются.
Изготовление дрезины дало много опыта,который будет учтон в доведении ее до рабочего состояния.
Небольшое рабочее видео по работам над дрезиной.
Количество типоразмеров ширины колеи на ДачЖелДоре увеличивается))) Я, в своё время, тоже приглядывался к этой ширине — на неё уже можно реально большой ПС делать. Но для дачного участка, на мой взгляд, она великовата. Хотя у кого какие просторы)))
Не сочтите за наезд, но между «великоватыми» 381 мм и 356 мм на ОВЖД — разница в ширине в одну профтрубу. Тут уж скорее вопрос, кто стремится использовать весьма распространенный в мире масштаб (тем самым сильно упрощая себе жизнь в плане заимствования зарубежных наработок, обмена опытом и взаимных покатушек), а кто изобретает собственный уникальный «ни нашим, ни вашим»…
При увеличении колеи даже на сантиметр (говорим о микроколее) габариты увеличиваются существенно. Например, если для 300 мм делать ПС, то внутри сядет только один человек и останется немного места. Для 350 уже два сядут, правда тесновато. А на 380 уже свободно.
И всё, что я говорю основано на опыте, а не на теории.
Кстати, фраза «упрощая себе жизнь в плане заимствования зарубежных наработок, обмена опытом и взаимных покатушек» лишь красивая фраза и вот почему:
1. заимствовать зарубежные наработки особо не получится, надо изучать дюймы и всё строить в них. Вопрос — а зачем это человеку, привыкшему к метрической системе? Или всё переводить, тот ещё труд)))
2. обмен опытом с кем? С зарубежниками? А Вы технический английский хорошо знаете? Эл. переводчик тут не поможет (опять же по опыту общения с Австралийскими товарищами говорю)
3. Назовите-ка мне ещё одну дорогу такой колеи, куда можно было бы поехать со своим самоваром покататься? В пределах хотя бы 100 км от Владимира Назарова? Зарубежные не в счёт, туда ещё выехать надо и их требования соблюдать.
На основе вышесказанного скажу так — на постсоветском пространстве, на данный момент, какую-бы ты колею не выбрал это чисто твоя головная боль))) Единственное правильное правило выбора этого размера — вписаться в габариты участка и постараться расходы уложить в золотую середину между надёжностью, практичностью в эксплуатации и внешней красотой. Это по опыту)))
Поэтому и размер «ни вашим, ни нашим» был выбран с учётом вышесказанного. О чём я, честно скажу, ни разу не пожалел)))
….или построить тележку с изменяемой шириной колеи! )))
Я знаю всего одно КБ, которое ведёт такие разработки)))
Может несколько резко получилось с моей стороны, но прошу простить великодушно)))
А я вот кстати поддержать хотел.
Фраза Дмитрий вплане обмена опыта меня то же смутило.
Инженерным решениям плевать такая же там колея или на сантиметр больше. Есть появляется какая то здравая мысль то воплотить её можно на любой колее любой дороги. Не размер колеи будет препятствием к осуществлению. Даже если вы обзавелись производственными чертежами — что мешает переработать их на свою колею?
Смотрю я на людей которые можно сказать массово делают дрезины, кто для хоз. нужд, кто грузо- пассажирскую. Вот и начали шестерни в голове прокручивать данную технику. Уже решено что привод ручной с возможностью крутить шурой (шуруповерт) Главное тишина и быстрый пуск для срочной работы, особенно если работа маленькая. Цепи звезды педали велосипедные есть в неком объеме. Будем посмотреть. ПС лишний никогда не будет, при условии что он может заменить другой.
Хм, дрезины))))
Главное число передаточное подобрать. Практика показала, что для ручного вращения и шуруповертного вращения нужны разные передаточные числа. Рука при правильном рычаге в разы мощнее шуруповерта, но медленнее. Шуруповерту тяжело на стартах и в гору, ему подавай быстро крутиться но медленно ехать. Плюс на шуруповерт отдельный переходник.
Ручной привод надо организовывать не качением (трещетка удобная штука, позволяет ехать туда-сюда, но имеет фазу холостого хода), а вращением типа велосипедного привода.
Сидячих мест лучше не делать — наша погода не позволяет сидеть — то грязь, то пыль, то холод-снег-лед, то мокро; да и пространство экономится.
Цепи, звезды для легких дрезин можно велосипедные использовать — запас прочности есть. Такой вот опыт непродолжительной эксплуатации
сдаётся мне надо делать отдельные валы для ручного привода и для шуруповёрта. Например одну цепь пустить наверх к ручному шатуну а вторую цепь пустить до уровня установки шуруповёрта и звёздочку гораздо мельче поставить, чтобы передаточное число хотя бы вдвое сократить. А вообще надо тупо сесть на бумажке и посчитать отношения диаметров звёздочек исходя из характеристик шуруповёрта и диаметра колеса.
А у меня зреет мысль, как бы попробовать частотник приспособить, для управления вращения асинхронника! Но пока это только теоретические планы в голове )
Асинхронник на 220В ? Вообще они дорогие очень, за-то наверное можно одним частотником управлять несколькими двигателями одновременно — это единственное преимущество. Правда и двигатели видимо нужны какие-то специальные.
Не дешевле ли взять ШИМ контроллер на каком-нибудь очень жирном семисторе?
Я сам про такое думал. А ещё думал о том, что можно генератор на пару киловатт в звукоизолирующий корпус упрятать и дополнительный глушитель на выхлоп поставить. Безшумным локомотив всё равно не получится, но хоть по ушам бить не будет и соседей беспокоить. Всё же для автономного транспорта лучше ДВС пока ни чего нет.
Так и будет вал привода ручной и отдельно шурой, сидячие места не предусмотрены, много времени на посадку и высадку, при том что дрезина (хотя в планах автомотриса) будет для хоз. работ, как на путевых работах, так и на огородных.
Хотелось бы поздравить автора с успешным стартом! И ждём, конечно же продолжения!!
P.s. дайте пожалуйста прямую ссылку на видео
Так вот же видео,здесь!С ютуба я могу дать ссылку,а кому?
А с блога не идёт видео?
Нет, с блога, увы не идёт ((
Михаил, если есть возможность, ссылочку на видео (на будущее) публиковать. С компа одно дело, но когда в отъезде и только смартфон под рукой, просмотреть видео напрямую не получается.
Владимир!, поздравляю с начинанием! В нашем полку прибыло и это прекрасно, думаю идеи появятся по ходу строительства.
Не у меня одного проблемы с воспроизведением видео на блоге. Есть предложение: в статье вставлять видео и ссылку на него.
А если делать классические колпары,то мой ПС можно переводить на любую колею,вплоть до 250 мм
Ну,если подумать,то можно и на расширение колеи идти.Скажем до 500 мм включительно.И на 750 можно,не так и сложно.
Подвижной состав не сложно сделать и на 500мм и на 750. Можно и 610, и 762 (24 и 30 дюймов, и такое есть) только при использовании классической конструкции колея накладывает ограничение на минимальный радиус кривых. Да и полоса отвода больше нужна, а далеко не у всех гектарные имения. И на шпалы затрат больше.
Опыт антимузея «станция дачная» показал, что 750 отлично вписывается в типовой участок. И радиус кривой небольшой. И кольцо можно реализовать.
Другой вопрос — а что на этот путь строить? Чтоб оно смотрелось не инородно. Одно дело когда пилотируешь «пионерку», другое — строить локомотив, вагоны — тут уже ширина колеи обяжет к масштабной стройке. А это удорожание в разы (кратно длине, ширине и высоте). И там такие нули в смете вырисовываются, что дорога золотой выйдет.
И что возить-то в таких не по-дачному огромных вагонах?
Согласен. Двигатель от бульдозера не подходит на велосипед. А как по мне — колея с крутыми радиусами не на железную дорогу похожа а не детский аттракцион. Ибо пропорции глаз режут. Всё же для большинства участков 300-400мм достаточно с практической точки зрения. Это если душа больше требует, то тогда можно и 750. Любимое дело оно такое. Попадалось в интернете: где-то в Америке один мужик продавал свою самодельную дорогу 18″ (457мм). Вагоны, мотовоз(похоже промышленный) и рельсов с полкилометра. Так в его пассажирском вагоне уже можно было ходить в рост не пригибаясь. А вагон прост — деревянный кузов (про раму не скажу) и стулья у окон в два ряда вдоль стен и проход посередине. Ширина вагона на глазок 1,3м. Это нормально для когда ширина ПС в 3 раза больше колеи. Не кувыркнётся если не из папье-маше сделано.
В Англии есть парковая жд, 300мм так там вагоны в рост ходить можно и вдвоём рядом сидеть, тепловозы с кабиной закрытой и паровоз. Ссылка даже была в блоге тут.
Что-то я такую дорогу не припомню. Сидеть вдвоём ещё ладно, а вот ходить в вагоне в рост…
Иещё — парковая дорога, это не ДачЖелДор. Тут и рельсы р-8, и вагоны длинные и раму имеющие тяжёлую, а, следовательно, имеющие низкий центр тяжести. Но даже на 381 мм в вагон помещается 2 человека впритирку.
ну только что масса решает…
мож не ссылка а фотка, вроде в статье о разнообразии колей.
Ruislip Lido Railway вот, ну с полным ростом я приврал, но тем не менее…